Durante décadas, Lucy ha sido uno de los fósiles más icónicos de la evolución humana. Descubierta en 1974 en Etiopía y perteneciente a la especie Australopithecus afarensis, su esqueleto ayudó a cimentar la idea de que caminábamos erguidos mucho antes de desarrollar cerebros grandes. Pero ahora, esa teoría clásica acaba de ser cuestionada.
Un nuevo estudio publicado en Nature propone que Lucy y su especie quizá no sean nuestros ancestros directos, sino más bien parientes cercanos dentro de un árbol evolutivo mucho más enredado de lo que se pensaba.
Un árbol evolutivo menos lineal y mucho más “arbustivo”
Durante buena parte del siglo XX, los paleoantropólogos imaginaron la evolución humana como una línea relativamente clara: una especie daba origen a la siguiente hasta desembocar en Homo sapiens. Sin embargo, conforme se han descubierto más fósiles en África, esa imagen se ha ido desdibujando.
Según la investigación, el hallazgo de nuevos restos asociados al llamado “pie de Burtele” refuerza la idea de que varias especies de australopitecos coexistieron en África oriental hace entre 3.5 y 3.3 millones de años. Entre ellas estaba Australopithecus deyiremeda, una especie poco conocida que caminaba erguida, pero conservaba adaptaciones claras para trepar árboles.
El estudio sostiene que A. deyiremeda era más primitivo que Lucy en varios rasgos dentales y del pie y que su anatomía se parece más a la de Australopithecus africanus, hallado en Sudáfrica, que a la de A. afarensis. Esto sugiere que Lucy no estaría en la línea directa que dio origen al género Homo.
El pie de Burtele y la pista que incomoda a Lucy
De acuerdo con el estudio, nuevos fragmentos de mandíbula y dientes permitieron asignar formalmente el famoso pie de Burtele a A. deyiremeda. Este fósil muestra un pie capaz de soportar la bipedestación, pero también con una gran capacidad de agarre, algo más cercano a los simios que a los humanos modernos.
Según la investigación, esta combinación de rasgos indica que la locomoción de los primeros homínidos fue mucho más diversa de lo que se creía. No todos los bípedos caminaban igual, ni todos seguían el mismo camino evolutivo.
Para algunos investigadores, esto implica que Australopithecus anamensis, una especie aún más antigua que Lucy, podría ser el verdadero ancestro directo de los humanos modernos.
Un debate que divide a los expertos
La propuesta no ha sido recibida con consenso. Según Live Science, algunos científicos consideran que el nuevo análisis es suficiente para “destronar” a Lucy de su estatus privilegiado, mientras que otros creen que las conclusiones son exageradas.
Zeray Alemseged, paleoantropólogo de la Universidad de Chicago, dijo a Live Science que el estudio “no altera nuestra imagen de la evolución humana” y que Lucy sigue siendo una candidata sólida como ancestro.
Otros expertos señalan que el origen del género Homo probablemente ocurrió en África oriental, donde el registro fósil es más antiguo y continuo. En ese contexto, A. afarensis aún encaja mejor por su amplia distribución geográfica, su dieta flexible y su bipedestación claramente establecida.
¿Evolución convergente o linaje directo?
Una de las ideas más provocadoras del debate es que Lucy pudo haber desarrollado rasgos “humanos” de forma independiente, sin ser nuestra antepasada directa. De acuerdo con Live Science, algunos autores del estudio comparan esto con la evolución de las alas en aves y murciélagos: soluciones similares a problemas similares, pero en linajes distintos.
Si esto es correcto, la evolución humana no sería una escalera, sino una red de caminos que se separan y a veces, se cruzan. Incluso quienes dudan de su papel como ancestro directo coinciden en algo: Lucy sigue siendo fundamental para entender cómo vivían y se movían nuestros parientes lejanos.
Como resume Live Science, quizá nunca sepamos con certeza quién fue nuestro ancestro directo. Pero cada nuevo fósil nos ayuda a reconstruir cómo era ese mundo antiguo en el que múltiples especies humanas y animales aprendían, al mismo tiempo, a caminar sobre dos pies.
Cortesía de Xataka
Dejanos un comentario: