Carlos Águila Franco
LA REFORMA ELECTORAL BENEFICIARA A LOS PARTIDOS MAYORITARIOS
Sin lugar a dudas la Reforma Electoral que el gobierno de México pretende imponer a través de Morena, con el respaldo de sus partidos lacayos, que, aunque se han tratado de oponer, porque los afecta en sus intereses particulares y no porque defiendan a la ciudadanía, ha estado en el ojo del huracán, pero, cuando tienes cola que te pisen, tarde que temprano te doblegarán, o se abrirá la cloaca mostrando toda tu podredumbre, finalmente llegará a aprobarse.
Es por ello que llama mucho la atención la entrevista que publicó el 11 de marzo del 2026 EMEEQUIS, a la expresidenta de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Jeanine Otálora Malassis, respecto a la Reforma Electoral, de la que hizo una severa e importante critica.
De entrada, el punto básico es que advierte que esa la Reforma propuesta por el gobierno federal, favorecería a los partidos mayoritarios y debilitaría la representación de minorías. Teniendo lo anterior como punto básico, asevera que la Reforma podría tener algunos puntos rescatables, pero, carece de un elemento fundamental: diagnóstico y consulta con especialistas.
Importante recordar que Janine Otálora el 30 de octubre del 2025 renunció a su cargo en Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México (TEPJF), en el que estuvo 9 años, siendo Presidenta de la Sala Superior del TEPJF, y es por ello que su opinión es muy importante.
Continuando con la Reforma Electoral, señaló que, aunque el sistema electoral podría actualizarse, recordando que la última gran reforma ocurrió en 2014, el problema es que la propuesta actual no parte de un análisis profundo del modelo ni de las necesidades reales del sistema, y si bien no habría que cambiar el modelo, lo que si debe hacerse es actualizar la legislación. Razón por la cual, tendría que haberse hecho un diagnóstico y no hubo absolutamente ninguno ni consulta con expertos.
Al respecto, en un análisis llevado a cabo por el Observatorio Permanente de Integridad Electoral, en el que participó la ex magistrada, revisaron audiencias y propuestas recogidas durante los ejercicios de consulta. Y contrario a lo que la presidente ha mencionado, los resultados de OPINE mostró que las prioridades ciudadanas no coinciden del todo con la iniciativa presidencial.
Porque, asevera la expresidenta de la Sala Superior del (TEPJF), la ciudadanía, ha solicitado principalmente: Reducir gastos electorales, mas no necesariamente la representación política. Revisar la sobrerrepresentación en el Congreso. Regular la inteligencia artificial en campañas. Atender la violencia en procesos electorales.
Es por ello que sostiene que la propuesta sólo ha abordado parcialmente algunos de estos puntos, no todos y no por completo. Sin dar resultado y mucho menos presupuesto, citando como ejemplo, que regula modificaciones a propaganda hechas con inteligencia artificial, pero no regula la creación de propaganda con IA, que es donde surgen problemas como las fake news, ni tampoco aborda el problema de la violencia electoral, temas tocados por la ciudadanía.
FALSO QUE SEA PARA AHORRAR
Destacando que la propuesta presentada con el argumento de austeridad, los cambios propuestos podrían incrementar los costos electorales.
De igual manera, en la última propuesta de la Reforma, implica mantener el PREP, pero iniciar la misma noche los cómputos finales y no hasta el miércoles siguiente después de la elección, considerando Jeanine Otólora, que esa decisión muestra un desconocimiento de cómo es México, su geografía y organización. Ya que para iniciar los cómputos el mismo día de la elección se tendría que: contratar más personal, capacitar nuevos equipos, reorganizar el trabajo del Instituto Nacional Electoral.
Resultando que el problema, es logístico, ya que en muchas regiones del país los paquetes electorales tardan horas, o incluso días, en llegar a los consejos distritales. Citando como ejemplo que en estados como Guerrero o Chiapas los accesos a las casillas son complejos, además de la situación de violencia. Los paquetes no llegan la misma noche, por lo que se tendría que detener en algún momento el conteo de votos, tema que es inconstitucional. Lo que podría generar: interrupciones en los cómputos, mayor contratación de personal, costos adicionales, y mayor incertidumbre sobre los resultados. Y lo que van a causar es un riesgo de caos en los consejos y mayor desconfianza ciudadana.
La propuesta ha tenido resistencia en los partidos aliados a Morena, quienes dependen principalmente de cargos plurinominales y restarían relevancia en caso de que la reforma se apruebe, por lo que se ha mencionado en diversas ocasiones que cuentan con un plan b.
Resaltando: “No hubo diagnóstico ni presupuesto. Si se hubiese hecho, probablemente se habrían dado cuenta de que era económicamente inviable”, agregando que la reforma puede ser contraria al ahorro de gastos, incrementa las impugnaciones y disminuye la certeza que la población puede tener de las elecciones, la credibilidad del INE se puede ver afectada y se abre espacio para el error.
Advirtiendo, que recortar el financiamiento público a partidos podría afectar principalmente a las fuerzas políticas pequeñas.
LA REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL
Por otra parte, señaló como uno de los aspectos más controvertidos de la reforma, la modificación al sistema de representación proporcional. Ya que se plantea eliminar senadurías plurinominales y modificar la forma de asignar diputaciones y senadurías plurinominales, mediante la votación. Y eso no resolvería el problema del costo electoral y podría generar un efecto contrario: aumentar el costo económico y favorecer a los partidos mayoritarios. Porque el costo de las elecciones no se va a resolver eliminando las senadurías de representación proporcional.
En el mismo tenor, consideró engañoso el argumento de que el cambio reduciría el poder de los partidos políticos. Dado que las candidaturas de mayoría relativa seguirán siendo propuestas por los partidos. Y las listas de candidaturas también las definirá la cúpula de los partidos.
Y si en realidad buscaran reducir la influencia partidista, se debería fortalecer las candidaturas independientes, que hoy considera prácticamente imposibles de lograr.
En la propuesta se plantea que las 200 diputaciones de representación proporcional (plurinominales) se elijan por voto directo (todos los candidatos hacen campaña). Parte se asigna a los mejores perdedores por partido (ordenados por porcentaje de votación en distritos). Otra parte por circunscripciones regionales. Incluye escaños directos para mexicanos en el extranjero (alrededor de 8) Mientras que, en senadurías, se reduce de 128 a 96 senadores, eliminando a los 32 de representación proporcional nacional por listas. Y los 96 restantes se eligen por voto directo: 64 por mayoría relativa, 3 por estado + CDMX, o similar al esquema actual ajustado, 32 por primera minoría que son los segundos lugares en las entidades.
Como colofón, destaca uno de los efectos que poco se han discutido, y que es el impacto en la paridad de género y las acciones afirmativas. Dado que en la actualidad cuando las elecciones de mayoría no garantizan representación equilibrada, las listas plurinominales permiten hacer ajustes para cumplir con la paridad y con la representación de grupos vulnerables. Con el nuevo sistema propuesto, esos ajustes serían mucho más difíciles. Yhabrá una tensión entre el peso del voto ciudadano y la paridad o las acciones afirmativas.
Es por ello que no está convencida de que la ciudadanía obtenga grandes beneficios. Ya pesar de quereconoce que la iniciativa abre espacios para más mecanismos de democracia directa, plantea un dilema: ¿cómo financiarlos con menos presupuesto? Concluyendo en su balance: “Hoy por hoy, la ciudadanía no gana mucho. Ganan las mayorías y pierden las minorías”.
Estimados lectores, con todo lo anterior, es por ello que la Reforma Electoral propuesta por el gobierno federal, debe preocuparnos y mucho a los mexicanos, y centrarnos en quienes serán verdaderamente los traidores a México, ¿los que oponen a ella, o los que la aprobarán? Usted que piensa.
Editorial | Carlos Águila
Dejanos un comentario: