CAMBRIDGE – La forma más segura de que los defensores de políticas pierdan una audiencia progresista es empezar a hablar del lado de la oferta de la economía, la importancia de los incentivos y los peligros del exceso de regulación. Estas ideas se asocian tradicionalmente con las agendas conservadoras. El nuevo libro de Ezra Klein y Derek Thompson, “Abundancia”, pretende cambiar todo eso.
Como señalan Klein y Thompson, la izquierda se ha centrado tradicionalmente en soluciones basadas en la demanda. Un principio clave del New Deal en Estados Unidos y de la democracia social en Europa es la gestión keynesiana de la demanda agregada para garantizar el empleo pleno. Otro son las transferencias públicas para mitigar el impacto del desempleo, la mala salud y la vejez.
Klein y Thompson subrayan acertadamente que las mejoras en la oferta son la fuente de la prosperidad generalizada en Estados Unidos y otras economías avanzadas. A medida que aumenta la productividad, las familias de ingresos bajos y medios se benefician de bienes y servicios más baratos, variados y abundantes. Sin embargo, la capacidad de la economía estadounidense para construir cosas se ha visto limitada cada vez más, por regulaciones ambientales, de seguridad, laborales y de otro tipo, y por reglas de permisos locales complejas que consumen mucho tiempo, sostienen Klein y Thompson.
Estas normas y regulaciones pueden tener buenas intenciones, pero también pueden ser contraproducentes. Cuando los gobiernos y las comunidades obstaculizan la inversión y la innovación, socavan la prosperidad. El transporte público se queda atrás, la productividad en la construcción de viviendas se desploma y el despliegue de energías renovables flaquea.
Los ejemplos que ofrecen Klein y Thompson son reveladores. El ferrocarril de alta velocidad de California lleva años de retraso, supera con creces el presupuesto y su longitud se ha reducido drásticamente. El plan de infraestructura del presidente Joe Biden prometía 500.000 estaciones de carga para vehículos eléctricos en todo el país; solo se construyeron siete en los dos primeros años del programa.
La visión de progreso de Klein y Thompson incluye energía procedente de fuentes renovables y energía nuclear barata y segura; agua potable procedente de la desalinización; frutas y verduras de granjas hiperproductoras con apilamiento vertical; carne producida en laboratorios sin sacrificar animales vivos; medicamentos milagrosos distribuidos por drones autónomos; y fábricas espaciales que satisfacen nuestras demás necesidades sin necesidad de mano de obra humana. Y dado que la IA ha acortado considerablemente la semana laboral, todos podemos disfrutar de más tiempo de vacaciones sin sacrificar nuestro nivel de vida.
Klein y Thompson tienen razón al querer desviar la atención de los progresistas hacia la oferta de la economía. La socialdemocracia keynesiana ya no ofrece una respuesta adecuada al malestar de los trabajadores. Pero su descripción de la utopía refleja una visión que, en última instancia, sigue siendo consumista. Dicen muy poco sobre las personas como trabajadores. Se centran directamente en la abundancia de bienes y servicios que genera la economía: en cuánto construimos, más que en quienes construyen.
En esto, comparten una ceguera común con los economistas que, desde Adam Smith, han enfatizado que el fin último de la producción es el consumo. Pero lo que da sentido a nuestras vidas no son solo los frutos de nuestro trabajo, sino también el trabajo mismo.
Cuando se pregunta a las personas sobre el bienestar y la satisfacción vital, el trabajo que realizan ocupa el primer lugar, junto con las contribuciones a su comunidad y los vínculos familiares. Para los economistas, un trabajo proporciona ingresos, pero por lo demás es negativo: una fuente de “desutilidad”. Para la gente común, un trabajo es una fuente de orgullo, dignidad y reconocimiento social.
La pérdida del empleo suele producir una reducción del bienestar individual que multiplica la pérdida de ingresos. Los efectos sociales magnifican esos costos. Las comunidades que sufren de desempleo persistente experimentan niveles crecientes de delincuencia, desintegración familiar, abuso de drogas y un aumento de los valores autoritarios. El auge de los populistas de extrema derecha en Estados Unidos y Europa se ha vinculado a la pérdida de empleos asociada a las crisis comerciales, la automatización y la austeridad fiscal. Los buenos empleos pagan bien, pero también brindan seguridad, autonomía y un camino hacia la superación personal. Nada de esto es posible sin altos niveles de productividad. Un progresista que se centra en la abundancia de buenos empleos, en lugar de la abundancia de bienes y servicios, encontraría, por lo tanto, muchos puntos de acuerdo en el libro de Klein y Thompson, pero también habría muchas objeciones.
Consideremos la vivienda, uno de los ejemplos clave de Klein y Thompson. La productividad en la construcción de viviendas se ha estancado en los últimos años, en parte debido a las normas de seguridad y las normas sindicales. Como admite uno de los interlocutores de Klein y Thompson, muchas de las regulaciones que obstaculizan la productividad en la construcción también reducen las lesiones laborales. Las muertes y las lesiones no mortales en la construcción han disminuido drásticamente en Estados Unidos desde la década de 1970, gracias a muchas de estas normas restrictivas. Esto sin duda debe considerarse una mejora en el bienestar general de los trabajadores, lo que arroja una luz algo diferente sobre las estadísticas de productividad.
Klein y Thompson se centran principalmente en servicios como la vivienda, el transporte, la salud y la energía, más que en los bienes de consumo per se. Sin embargo, su argumentación coincide con la defensa de los economistas a favor de la automatización y el libre comercio. Estos pueden haber sido eficientes según los criterios convencionales, y sin duda contribuyeron a la producción de una abundancia de bienes. Sin embargo, también perjudicaron a muchos trabajadores. Dejaron cicatrices en nuestras sociedades y allanaron el camino para el populismo de derecha. Un enfoque en el empleo responsable nos haría más tolerantes con las normas y regulaciones que sacrifican parte de la eficiencia en aras de mejores resultados laborales para los trabajadores sin educación universitaria.
En última instancia, el verdadero reto para los progresistas es diseñar una agenda que beneficie a los trabajadores tanto como a los consumidores. Esto requiere un enfoque distintivo en materia de innovación, inversión y regulación. Los sindicatos, los representantes de los trabajadores y la negociación colectiva deben considerarse componentes esenciales de la abundancia, no obstáculos para ella. Las estrategias locales y las coaliciones de desarrollo económico local son cruciales. El gobierno debe influir en la balanza para garantizar que la innovación se oriente hacia los trabajadores. El fracaso más evidente de las economías avanzadas ha sido su incapacidad para generar un número adecuado de buenos empleos. El daño ha trascendido el desempeño económico y se refleja en sociedades divididas y una política polarizada. Remediar este fracaso requiere centrarse en quienes generan abundancia, además de en la abundancia misma.
El autor
Dani Rodrik, profesor de Economía Política Internacional en la Escuela de Economía Kennedy de Harvard, fue presidente de la Asociación Económica Internacional y autor del libro de próxima publicación: Prosperidad Compartida en un Mundo Fracturado: Una Nueva Economía para la Clase Media, los Pobres del Mundo y Nuestro Clima (Princeton University Press, noviembre de 2025).
Copyright:
Project
Syndicate,
1995 – 2025

www.project-
syndicate.org
Cortesía de El Economista
Dejanos un comentario: